Wo sind meine Beiträge?
Ich wollte schon länger antworten, hatte aber viel um die Ohren und außer einem Erlebnisbericht, wäre wohl auch nicht viel rausgekommen.
Wunderst du dich? Schau mal aus dem Fenster, wir sehen einen selbstbeschleunigten Wahn mit allen Pipapo.
Kinderkreuzug usw.
Gutes Stichwort. Was ist Wahn? Aber ich will noch mal zurückgehen. Ich kann hier keine Bilder mehr ranhängen. Nur per Link. Was soll's.
So gehts.
Verfaßt von Spitzbuben aus der Moritz-Schlick-Forschungstelle in Rostock. Man muss auch beim Feind lesen. Da stehts drin. Leugnung der Vergangenheit und Propagierung des Monohirns. Einstein spielt in den Buch eine exponierte Rolle. Ansonsten neomarxistischer Schwangesang. Aber eine durchausgute Zusammenstellung der Ideegeschichte, wenn man unempfindlich im Kommunismusjargon und für Dialektik ist und zwischen den Zeilen lesen kann. Aber von Kommunismus ist da keine Rede, nur vom Wiener Kreis und der Frankfurter Schule. Und natürlich Relativitätstheorie und Quantenquark als Stützpfeiler ... man darf raten ... einer wisseschaftlichen fundierten Weltanschauung (Im zirkulären Zirkuszirkel, worauf die Brüder auch noch bestehen). Insgesamt sehr aufschlußreich und hier offenbart sich die ganze Misere.
Auch aus dem Lager, aber eine Nummer besser war das:
Der Typ ist durchaus ehrlicher, als die anderen Spitzbuben, welche schon jetzt ihrem Elfenbeinturm in Vollpension mittels Durchhalteparolen nachheulen.
Aber der Titel zeigt den Stallgeruch:
Avantgarde. Selbsternannt, arbeitsscheu und notgeil versteht sich.
Die Fronten spitzen sich zu. Aber zurück zum Wahn. Nachdem ich mich erheblich mit Tierpsychologie und Tiersprachen befaßt habe, war ich gerüstet. Das musste ich erwähnen, spielt es doch eine Rolle.
Was ist Wahn? Oder was ist Wahnsinn? Und was ist Irrsinn, Wahnsinn, Irrsinnig, Wahnsinnig und Aberwitzig? Nachem ich monatelang rumgesucht habe in meinem privaten Wahn, bin ich endlich mal fündig geworden.
Das ist von einer Philosophin verfaßt und echt der Knaller. Man beachte die Titelgrafik.
Zurück zum Wahn. Die Wikipedia-Meinung, kann man bei Wikipedia nachlesen. Gutes Stichwort. Statt "Nach meiner Meinung nach..." sollte es besser "Meinem Wahn gemäß..." heißen.
In diesem Tierbuch habe ich etwas gelesen, was ich bisher nicht gefunden hatte. Etwas zur innerpsychische Kommunikation. Etwas was ich vermutet habe, aber so nicht belegen konnte. In der Zwischenzeit bin ich noch schlauer.
Ich will hier keine riesige Runde machen, aber Wilhelm von Ockham hat es schon rausbekommen. Alle reden davon, niemand kennt den Zusammenhang, dass Ockhams Rasiermesser sich auf die Sprache bezog und mit der Subposition zu tun hatte.
Also wahn. Ich habe mir meine Gednaken gemacht. Wer ist dazu erwähnenswert? Helmuth Plessner hat sich dem gewidmet. Das ist der Typ mit der exzentrischen [sic!] Positionalität, der [sic!] Verdinglichung und [sic!] Verdrängung und dem kategorsichen Komjunktiv (hätte, hätte Fahrradkette). Schon die Stichworte sind interessant. Plessner verwies zum Wahn auf Spinoza, wonach dieser eine Klassifizierung von Wahn, Glauben und klarer Erkenntnis aufgemacht hat. Das bin ich noch dran, denn die Quelle gibt das so nicht her, was vermutlich an der Übesetzung liegt.
Kant hat etwas dazu geschrieben in Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Das ist echt lesenswert und ich habe echt abgelacht so lustig ist das geschrieben, aber Kant hat sich bespaßt aber keine besondere Ordnung in die Begriffe gebracht. Interessant ist das: "Gemein ist allen Formen des Wahnsinns nur der Verlust des Gemeinsinns (sensus communis), der durch einen logischen Eigensinn (sensus privatus) ersetzt wird." So steht das bei Wikipedia, aber die Bedeutung kann man nur erfassen, wenn man Kant direkt liest.
Man kann noch folgendes lesen: "All diese Begriffe tragen ihren Ursprung im Lateinischen (dementia, alienatio und insipientia) und sind nur sehr schwer voneinander abzugrenzen." Achja?
Dementia: "Der Begriff leitet sich ab von lat. demens ‚unvernünftig‘ (ohne mens, das heißt‚ ohne Verstand, Denkkraft oder Besonnenheit seiend‘) und kann mit „Nachlassen der Verstandeskraft“ übersetzt werden... Die häufigste Form einer Demenz ist die Alzheimer-Krankheit. "
Darauf komme ich noch mal zurück.
Alienatio ist die Entfremdung und insipientia die Dummheit.
Man könnte sagen, Vergesssen, Entfremdung und Dummheit sind die Zutaten des Wahnsinns. Was ist nun Dummheit?
Auch ein gutes Thema. Ich mache es mal zweckmäßig kurz: Dummheit ist die Schwester der Faulheit, Dummheit ist fehlende Erfahrung und Wahn ist Zirkuläre Dummheit. Aber Erfahrung nützt einem bloß, wenn man sich daran erinnert. Nich? Hat auch was mit Faulheit und beides, auch die Dummheit, hat was mit Verwöhnung zu tun.
Schoppenhauer hat sich zum Wahn geäußert und einen Aspekt ins Spiel gebracht. Seine scharfsinnigen Analyse:
"Sobald ich zweifle, ob ein Vorgang, dessen ich mich erinnere, auch wirklich stattgefunden hat, werfe ich ich selbst in den Verdacht des Wahnsinns., es sei denn, ich wäre ungewiß, ob es nicht ein bloßer Traum gewesen ist. Zweifelt ein anderer an der Wirklichkeit eines von mir als Augenzeugen erzählten Vorgangs, ohne meiner Redlichkeit zu misstrauen, dann hält er mich für verrückt.
Wer durch häufige wiederholtes Erzählen eines ursprünglich von ihm erlogenen Vorgangs endlich dahin kommt, ihn selbst zu glauben, ist, in diesem Punkt, eigentlich schon verrückt. Man kann einem Verrückten witzige Einfälle, einzelne gescheite Gedanken, selbst richtige Urteile zutrauen: Aber seinem Zeugnis über vergangene Begebenheiten wird man keine Gültigkeit beimessen"
Da sollte bei dir doch was klingeln.
Der Befund ist völlig klar. Wenn ich mich nicht erinnern will oder kann, dann schreibe ich die Geschichte um (Lüge) oder behaupte, dass eine solche Gesichte gar nicht relevant ist und propagiere zirkluäre formale Systeme, welche ohne Vergangenheit auskommen, Selbstreferenzialität und Autopoiesis aufweisen. Raus kommt da nur Autologisierung und Automaten, welche dann natürlich keinen freien Willen mehr haben können.
Das Ganze nennt man Wahn. Ich habe das Thema natürlich viel gründliche rauseinander genommen, aber ich denke es freut dich, dass du aus dieser Ecke Bestätigung findest.
Ich korrigiere meinen Leitspruch.
Wobei Wahn nicht irgendwas Kaputtes im Kopf ist, sondern ein normales Phänomen.Wenn man den Menschen verstehen will, muß man seinen Wahn verstehen
Vielleicht dazu noch was. Ich habe ja nun über Tier einiges gelesen und alles was die Menschen so veranstalten, machen Tiere im Grunde auch. Was die Frage aufwirft, was unterscheidet Mensch und Tier überhaupt? Bzw. wo ist das Alleinstellungsmerkmal? Gut der Mensch trägt Klamotten und baut Häuser. Aber strenggenommen macht das der Einsiedlerkrebs auch. Ein Ansatzpunkt ist das Weinen und das Lachen. Aber Kühe vor dem Schlachter weinen auch und das mit dem Lachen ist auch so eine Frage.
Eine Aspekt ist mir aufgefallen. Und das ist der Aspekt der Kultur. Auch Tier haben Kultur, aber hier geht es um was anderes. Es gibt artspezifische Unterschiede, welche Verhaltensweisen angeboren sind und welche erlernt werden müssen. Man könnte sagen, dass Arten mit einem größeren Anteil an zu erlernenden Verhaltensweisen eine Handicap haben. Klar, Laufen mühsellig lernen zu müssen ist aufwendiger, als nach der Geburt aufzustehen und loszurennen. Aber ein angelernetes Verhalten ist unter bestimmten Bedingungen vorteilhafter, da flexibler. Anderseits kann das auch nach hinten losgehen.
Der Mensch ist alsomit einiger Sicherheit das lernfreudigste Lebenwesen, wenn man das Individium einzeln betrachtet. Das wird erkauft durch extreme Verletzlichkeit und einer gewissen Unbeholfenheit in der Natur. Zum Überleben sind funktionierende mentale Prozesse notwendig. Aus der flexiblen kognitive Ausstattung des Menschen ergibt sich zwangsläufig ein große Bandbreite an verschiedenen Variationen.
Wie funktioniert nun die Selektion und Auslese? Driftet das Ganze nicht in die Idiokratie ab? So kann man das nicht sehen, denn das setzt stabile Umweltbedingungen voraus, welche so einfach nicht gegeben sind. Unter kosmischen Bedingungen vollziehen sich Änderungen schneller, als sich eine Populationsbesonderheitauf natürlichem Weg durchsetzt.
Wenn man das so betrachtet, dann ist der Mensch ein Zukunftswesen, welche vorsorglich eine große Variation an mentalen Besonderheiten bereit hält, wobei das nächsten kosmische Gewitter dann das Auswahlkriterum liefert. Ich habe dazu mal was ausgearbeitet, müßte das aber nachschlagen. Hat mit Frequenzen und Interferez zu tun.
Das Forum gibt es nun ein paar Jahre. Wer hätte damals gedacht, womit wir es heute zu tun haben. Und das ist sicherlich nict das Ende der Geschichte. Der Wahn nimmt absolut zu.
Das ist kein rethorisches Gequatsche sondern ein valider Befund.
Ein paar Eckdaten:
Verfestigter Wahn ist unbelehrbar, weil er einer zirkulären inneren Logik des Wahnsystem bzw. des Wahngebäudes bzw. der Wahnwelt folgt.
Wahn ist allerdings ein relatives intrasubjektives Phänomen. Robinson kann machen was er will, solange er allein ist, gilt das nicht als wahnsinnig. Wahn ist ansteckend. Klar, vor einem Wahnsinnigen weichen alle zurück. Wahn läßt sich nur mit Wahn bekämpfen, möglichst kontrolliertem Wahn an der Leine. Wahn führt zur Selbstzerstörung.
Und die Franzosen haben ihren 11.September